A
grave crise energética que vivemos é de extrema gravidade quer ao
nível dos preços que pagamos pelos combustíveis mas igualmente,
como consequência, o aumento do custo de vida em especial dos bens
de primeira necessidade. Dizer-se que a crise energética teve como
causa a invasão da Ucrânia por um déspota é enganar o cidadão de
forma descarada. Ainda não se falava de invasão e já os preços
dos combustíveis aumentavam desmesuradamente todas as semanas.
Lembrar que a partir de 2004, a produção
global de petróleo entrou em declínio: ou seja, o pico máximo de
capacidade produtiva global fora
alcançado e
não é previsível um retorno aos níveis anteriores. Entrou-se
numa fase descendente irreversível,
devido à real escassez de petróleo face ao aumento da procura
global. Não se tenham dúvidas. Embora
existam outras fontes energéticas, como o carvão ou o gás natural,
estas não podem substituir inteiramente o petróleo por terem
características diferentes. Aliás, tratam-se
de recursos igualmente não renováveis. A não contingência da
condição de escassez é o que diferencia a presente crise
energética de outras crises energéticas da idade do petróleo, e
especialmente as de 1973 e 1979, que foram causadas por
acontecimentos de caráter político-económico e não por real falta
de petróleo. De facto, a humanidade já conheceu várias crises
energéticas na sua história, como por exemplo a crise da madeira na
Europa do século XVIII, que se resolveu com a mudança para o carvão
mineral e outros combustíveis fósseis, dando início à idade do
carbono. Essas crises energéticas do passado, todavia, nunca tiveram
o caráter global da presente crise, pois o nível de integração
económica do planeta era bastante inferior ao de hoje. A total
dependência da economia global de recursos fósseis (petróleo, gás
natural e carvão mineral, todos não renováveis) torna a transição
para recursos energéticos renováveis (sol, água, vento, plantas)
cada vez mais urgente. Os recursos renováveis, porém, comportam
mudanças de uso do solo e afetam a disponibilidade de outros
recursos, como é o caso dos parques eólicos e fotovoltaicos e, em
medida ainda maior, das barragens e dos agrocombustíveis. Uma visão
crítica das questões energéticas deve portanto assentar na
consciência de que a solução mais eficiente é a redução da
necessidade de energia através de uma transição da economia para
formas de produção e consumo sustentáveis. O Programa Ambiental
das Nações Unidas define a “economia verde” como aquela capaz
de produzir melhores condições humanas e equidade social, reduzindo
significativamente os riscos ambientais e as “escassezes
ecológicas”. A economia verde permitiria, supostamente, alcançar
ao mesmo tempo uma baixa emissão de carbono, a eficiência
energética e a inclusão social. Trata-se de uma formulação muito
vasta de objetivos que, no atual regime técnico e
económico-político, são de facto incompatíveis. Embora a
reconversão do sistema económico para tecnologias “verdes” seja
uma necessidade, essa reconversão não garante por si só nem uma
maior equidade social nem a preservação de recursos naturais. Em
muitos casos, a implantação de estruturas que incorporam
tecnologias “verdes”, como a coincineração de resíduos, a
energia eólica ou fotovoltaica, ou o transporte ferroviário, é
objeto de disputas e contestação social por causa do impacto
ambiental que elas geram nos contextos onde vão ser localizadas. Um
caso emblemático é a energia atómica.
A mais
perigosa e poluente, logo fora da
equação. Além disso, tais estruturas
pressupõem o emprego de trabalho humano em condições pouco
sustentáveis ou saudáveis, como no caso da reciclagem de resíduos
sólidos urbanos. No caso português,
lembrar que o governo fez, mais uma vez, figura de menino de
coro, bem comportado, ao liderar políticas energéticas que agradam
aos países que dominam a economia mundial e que se estão nas tintas
para as alterações climáticas. Ser menino bem comportado trouxe
consequências negativas para a economia nacional, entre elas, os
prematuros encerramentos das centrais termoeléctricas de Sines e do
Pego e da refinaria de Matosinhos. Desde que grande parte do sector
energético foi alienado a interesses privados, incluindo grandes
accionistas estrangeiros, Portugal ficou sem o efectivo comando de
mais um sector estratégico da vida nacional. Mas isso não alienou
responsabilidades políticas do Governo na definição de estratégias
e mesmo na concretização de medidas. O voluntarismo político do
Governo, que denota ter como único propósito fingir que o País
está no pódio do combate às alterações climáticas, não levou
em linha de conta a realidade concreta e complexa da interdependência
energética, no plano nacional e europeu. Ao longo deste percurso de
insanidade económica, não se teve em conta a complexa
interdependência energética, no plano europeu, para as suas lógicas
de mercado e para o modo acelerado e irrealista com que os
governantes iam assumindo metas, sem nenhum respaldo na realidade.
Foram sendo ignorados, por imbecilidade ou por hipocrisia os alertas
quanto à relação entre a política energética e a instabilidade
sócio-económica, que decorria da transição e foi agravada pelas
consequências do conflito entre a Rússia e Ucrânia. Mas também
não pode ser ignorada a situação no Norte da África, região de
origem de parte substancial das importações nacionais de gás
natural, e que raramente é referida em análises deste tipo.
Face à grave crise energética e às mais nefastas
consequências que advirão, 2022 será
certamente um dos piores anos para os portugueses e restante
população mundial se os vários
conflitos não pararem
pois a inflação vai disparar, a economia tenderá
para a estagnação, a pobreza e as desigualdades vão aumentar ainda
mais.
Tenham
uma boa semana.
(Crónica Rádio F - 21 de Março 2022)
